亚洲国产午夜精华无码福利_中文精品久久久久人妻_一本久久伊人热热精品无码_国产成人无码片A

今天是2024年6月11日 星期二,歡迎光臨本站 

高新技術(shù)企業(yè)疑難解答

高新技術(shù)企業(yè)認定標準中的核心所在

文字:[大][中][小] 手機頁面二維碼 2019/2/20     瀏覽次數(shù):    

1、知識產(chǎn)權(quán)

(1)要質(zhì)還是要量:認定辦法中對知識產(chǎn)權(quán)采取了量化的方式,雖然進行了分類評價,但依然沒有考慮到不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)在獲得知識產(chǎn)權(quán)類型及時間節(jié)點的問題,如生物醫(yī)藥類企業(yè)基本以發(fā)明專利為主但授權(quán)時間較長,軟件開發(fā)類企業(yè)多以軟著為主,但評價分數(shù)并不占優(yōu),應考慮不同行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的分布情況進行綜合評價。同時單純的量化指標也催生了大量的垃圾專利,違背了科技創(chuàng)新的初衷,造成了公眾資源的浪費,企業(yè)無故的付出,催生了一批以編造知識產(chǎn)權(quán)為生的公司。

(2)時效性:企業(yè)的研發(fā)過程是一個相對系統(tǒng)的活動,只有研發(fā)活動的存在才會有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生,應緊緊圍繞研發(fā)活動及主營業(yè)務進行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃,知識產(chǎn)權(quán)應該與研發(fā)活動緊密關(guān)聯(lián),而不應該脫離研發(fā)活動。所以企業(yè)有規(guī)范的研發(fā)項目管理是前提,知識產(chǎn)權(quán)的獲得一般不早于研發(fā)項目立項初始時間。

(3)權(quán)利人共有:企業(yè)研究開發(fā)的過程通常不能自己獨立完成,社會的發(fā)展形成了專業(yè)化分工,這樣有利于提升效率。多數(shù)情形是通過委托開發(fā)、合作開發(fā)或集中開發(fā)形成研發(fā)項目主體,那么就會產(chǎn)生2個以上權(quán)利人共有的情形,那么這種形式獲得的知識產(chǎn)權(quán)在評價時不應降低分值,原因在于一是鼓勵合作研究開發(fā),二是強化專利權(quán)人的署名意識。

(4)獲得方式:在獲得方式上無論是自主研發(fā)、受讓、受贈還是并購都是獲得知識產(chǎn)權(quán)的重要路徑,而不能因為獲得方式的不同而區(qū)別對待,這樣有利于知識產(chǎn)權(quán)的運用和管理,而不會造成知識產(chǎn)權(quán)資源的閑置浪費。通過市場交易進行對價有利于企業(yè)重視高價值專利的培育,減少垃圾專利的產(chǎn)生,所以我們需要額外關(guān)注的是價值較低或關(guān)聯(lián)度較差的知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移,而不是轉(zhuǎn)移行為本身。

2、科技人員

人員占比:科技人員占企業(yè)職工總數(shù)比例,是判斷企業(yè)是否為技術(shù)密集型的重要標準,而高學歷科技人員的構(gòu)成,則是判定知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)的一個重要指標,研究開發(fā)過程中*重要的投入就是智力投入。在中小型企業(yè)中尤其是100人以下企業(yè)中,研發(fā)人員占比通常容易達到指標,但100人以上企業(yè)中就很難達到相應指標,容易被一票否決,那么規(guī)模以上(例如上市公司)的研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)在人員比例方面就不占據(jù)優(yōu)勢。

3、研發(fā)費用

(1)研發(fā)費用投入強度:在沒有可期的經(jīng)濟效益或社會效益情況下,一般企業(yè)傾向于減少研發(fā)費用的發(fā)生,利用較低的研發(fā)成本獲得較高收益。例如獨立開發(fā)能力欠缺的情況下采取委托開發(fā)方式,前期采取跟隨戰(zhàn)略進行模仿(仿制藥),這些都是市場經(jīng)濟下正常的行為,前提是符合相關(guān)政策法規(guī)。研發(fā)投入的高低能否證明企業(yè)的創(chuàng)新能力呢?顯然不是,例如研發(fā)投入分別為5元和10元,但產(chǎn)生的收益均為100元,那么這兩種情況下,哪個更有價值?很顯然是投入5元產(chǎn)出100元更符合市場行為,但導入到高企指標中,5比100,與10比100,后者研發(fā)比例更高,反而得到優(yōu)待,這樣的情形下我們需要重新考慮指標的合理性。

(2)研發(fā)投入產(chǎn)出的周期性:研究開發(fā)是一個驗證可行性的科學行為,面臨較大的風險和不確定性,新產(chǎn)品的誕生初期以研究開發(fā)投入為主,當期并不會產(chǎn)生較大的收益,不同行業(yè)有不同的行業(yè)周期,一般在半年到五年之間不等,如軟件類可能在半年甚至更短,生物醫(yī)藥類可能在5年或更久,那么在這種情況下,以研發(fā)費用占收入比例進行判定則有些偏頗,背離了政策具有引導性的初衷。

(3)研發(fā)費用構(gòu)成:研究開發(fā)活動是為獲得科學與技術(shù)新知識,創(chuàng)造性運用科學技術(shù)新知識,或?qū)嵸|(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品(服務)、工藝而持續(xù)進行的具有明確目標的活動。在這個活動中主要分為研究階段和開發(fā)階段,研究階段目的在于通過前期的市場調(diào)研、技術(shù)調(diào)研、產(chǎn)業(yè)分析等降低開發(fā)風險,提快捷益,好的研究開發(fā)工作通常會在研究階段投入大量的人力物力和財力;開發(fā)階段主要涉及到材料投入、儀器設(shè)備無形資產(chǎn)攤銷、檢驗檢測調(diào)試費,以及直接相關(guān)的輔助費用,如咨詢費、知識產(chǎn)權(quán)費、會議費,知識產(chǎn)權(quán)中相關(guān)專利檢索費、分析評議費、代理費、訴訟費等與企業(yè)研究開發(fā)緊密相關(guān)的費用是否可以從其他費用中摘出來是值得考慮的。

(4)委托開發(fā)費用:由前文引出的開發(fā)方式,為了鼓勵企業(yè)開展多種形式的技術(shù)交流活動,應考慮取消“委托外部研究開發(fā)費用的實際發(fā)生額應按照獨立交易原則確定,按照實際發(fā)生額的80%計入委托方研發(fā)費用總額”內(nèi)容,原因在于一鼓勵多種形式技術(shù)合作,多維度創(chuàng)新,二是便于財務核算及評價,引導研發(fā)投入。

4、科技成果轉(zhuǎn)化評價

科技成果具有三層含義:通過研究開發(fā)所產(chǎn)生;具有實用價值;通過鑒定、驗收、評估、評價等路徑是成熟的結(jié)果,科技成果與專利、軟著等知識產(chǎn)權(quán)不能混同,一項科技成果可能是多項知識產(chǎn)權(quán)加以保護,工作指引中并未對此詳細闡述,導致技術(shù)專家在評價時不能正確判定。另外企業(yè)的核心在于獲得收益,而不能照搬《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》中有關(guān)條款,應結(jié)合企業(yè)實際,根據(jù)不同行業(yè)屬性和不同規(guī)模進行分類評價,舉例如新藥類企業(yè)、農(nóng)業(yè)深加工與軟件開發(fā)類企業(yè)對其成果轉(zhuǎn)化能力進行評價時就不能簡單用數(shù)量進行評價。由于本項在評分環(huán)節(jié)占據(jù)了30分,所以企業(yè)對此爭議很大,由于誤判而導致部分新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)無法通過認定。

在新的認定辦法出來之前,征求意見稿中科技成果轉(zhuǎn)化能力為20分,組織管理水平為30分,筆者傾向于征求意見稿,因為只有組織管理水平才是高新技術(shù)企業(yè)的核心,也是推動企業(yè)不斷提高管理能力的重要動力。企業(yè)不是所謂成果產(chǎn)生的主體,科技成果一詞多見于大學科研院所,對于企業(yè)而言既陌生又無法理解,信任度較差。既然前置的科技成果無法信任,那么后面所講轉(zhuǎn)化數(shù)量及轉(zhuǎn)化形式更是五花八門,導致很多爭議。設(shè)置此項是為了促進企業(yè)發(fā)展,而不是讓企業(yè)去做科技成果轉(zhuǎn)化,目的和手段的邏輯關(guān)系不能倒置,否則就是背離了政策初衷。

5、財務指標評價

財務性指標占有評分標準中20分,有的企業(yè)為了財務指標好看而出現(xiàn)了部分造假情況,由此我們應該反思此項評價是否合理。企業(yè)的發(fā)展具有一定的波動性,同時受制于市場經(jīng)濟發(fā)展,較高的研發(fā)投入與財務較高增長性是負相關(guān)關(guān)系,所以財務指標簡單的量化是無法判定一個企業(yè)的技術(shù)含量的。由于財務成長性又依賴于計數(shù)基數(shù),對于成立多年的企業(yè)顯然有失公平,導致很多成熟期的企業(yè)不能獲得較高評價。成熟期企業(yè)在組織管理方面更完善,技術(shù)更成熟、人員更穩(wěn)定,但由于財務指標的不合理性反而給出了相反評價,顯然不符合促進經(jīng)濟發(fā)展的初衷,在后續(xù)辦法修訂時應考慮其指標存在的合理性。

6、認定時效

根據(jù)工作指引,自認定年度起企業(yè)可以享受稅收優(yōu)惠政策,但企業(yè)在申請時重點考核的是認定前三年的指標,這樣就產(chǎn)生了一個時效性銜接的問題。按常理講符合條件的年度內(nèi)應該享受優(yōu)惠政策,現(xiàn)行政策中反而是認定前三年符合要求,而享受反而是認定后三年內(nèi),那么就造成了企業(yè)要在六年的期間內(nèi)符合政策要求但實際能享受的期限限定在了三年。

 

更多高新技術(shù)企業(yè)認定問題歡迎咨詢:18755196600(微信同號)合作愉快

返回上一步
打印此頁
[向上]